المقال الخامس: بدع القرن الخامس — النسطورية، والبيلاجيوسية، وشخص المسيح

المقال الخامس: بدع القرن الخامس — النسطورية، والبيلاجيوسية، وشخص المسيح

١. الخلفية التاريخية

كان القرن الخامس (تقريباً من ٤٠٠ إلى ٥٠٠ ميلادية) فترة مليئة بالاضطرابات الكبيرة في العالم. الإمبراطورية الرومانية الغربية كانت تنهار، وسقطت العاصمة روما نفسها في أيدي الغزاة عام ٤٧٦ م. أما في الشرق، فبقيت الإمبراطورية والكنيسة قويتين، وكان لقيادات الكنيسة في مدن كبرى مثل القسطنطينية والإسكندرية تأثير هائل.

وبعد أن استقرت عقيدة الثالوث من خلال مجامع القرن السابق، تحول الاهتمام اللاهوتي إلى سؤال مرتبط ارتباطاً وثيقاً: إذا كان يسوع المسيح إلهاً حقاً وإنساناً حقاً، فكيف ترتبط طبيعته الإلهية وطبيعته البشرية معاً في شخص واحد؟ في الوقت نفسه، اندلع نقاش مختلف تماماً في الكنيسة الغربية حول كيفية حصول الإنسان على الخلاص فعلياً — هل بالنعمة، أم بالمجهود الشخصي، أم بكليهما معاً؟

٢. أبرز البدع في هذه الفترة

النسطورية: (نسبة إلى نسطور، بطريرك القسطنطينية)، وتُفهم عموماً على أنها علّمت أن المسيح كان، في الواقع، شخصين منفصلين مرتبطين ببعضهما بشكل سطحي — "الكلمة" الإلهي ويسوع الإنسان — بدلاً من كونه شخصاً واحداً متحداً. كما اعترض نسطور على تلقيب القديسة مريم بـ "ثيئوتوكوس" (والدة الإله)، مفضلاً لقب "كريستوتوكوس" (والدة المسيح)، خوفاً من أن وصفها بـ "أم الله" قد يوحي بأن الله نفسه كانت له بداية أو أنه يمكن أن يتألم.

البيلاجيوسية: (نسبة إلى الراهب البريطاني بيلاجيوس)، علّمت أن البشر يمكنهم الوصول إلى الكمال الأخلاقي والخلاص بالاعتماد بشكل أساسي على إرادتهم الحرة ومجهودهم الشخصي، دون حاجة جوهرية أو مستمرة لنعمة الله، كما قللت هذه البدعة من حجم السقوط والفساد الذي طال الطبيعة البشرية منذ خطية آدم.

٣. لماذا كانت هذه التعاليم خاطئة؟

من الكتاب المقدس:

عندما زارت مريم، وهي حبلى بيسوع، قريبتها أليصابات، رحبت بها أليصابات وقالت: "مِنْ أَيْنَ لِي هذَا أَنْ تَأْتِيَ أُمُّ رَبِّي إِلَيَّ؟" (لوقا ١: ٤٣) — معترفةً، حتى قبل ولادته، بأن الطفل الذي تحمله مريم كان منذ تلك اللحظة، في شخصه الواحد، إنساناً كاملاً ورباً حقاً.

عبارة يوحنا بأن "الكلمة صار جسداً" (يوحنا ١: ١٤) تشير إلى حقيقة واحدة متحدة — أن "الكلمة" الأزلي نفسه اتخذ طبيعة بشرية، وليس أنهما شخصان منفصلان يتعاونان بطريقة ما.

يُعلّم بولس الرسول أن الخلاص هو بالنعمة من خلال الإيمان، وليس بالأعمال البشرية، لكي لا يفتخر أحد (أفسس ٢: ٨-٩) — وهو رد مباشر وقاطع على أي تعليم يعتبر نعمة الله أمراً اختيارياً.

يصف بولس أيضاً المسيح بأنه "في صورة الله"، لكنه لم يحسب ذلك فرصة ليتمسك بها لصالحه، بل أخلى نفسه آخذاً طبيعة البشر المتواضعة (فيلبي ٢: ٦-٨) — وهذا الوصف يتحدث عن "شخص واحد" يضع نفسه ويتواضع، وليس عن شخصين يعملان معاً بشكل سطحي.

من تعاليم الكنيسة الأولى: جادل البابا كيرلس، أسقف الإسكندرية، بقوة بأنه لأن مريم حملت الشخص الواحد لـ "الكلمة" الأزلي الذي صار جسداً، فإنه يحق تكريمها بلقب "ثيئوتوكوس" (والدة الإله) — ليس لأنها أصل أو بداية الطبيعة الإلهية للمسيح، بل لأن الطفل الذي حملته كان، في شخصه الواحد، الله المتجسد حقاً. وفي الغرب، استند أوغسطينوس (أسقف هيبو) إلى الكتاب المقدس وحياة الصلاة العميقة في الكنيسة، ليؤكد أن "النعمة" يجب أن تأتي أولاً، فهي التي تُمكن الإنسان من تقديم أي استجابة صالحة لله من الأساس.

لماذا كانت هذه الأفكار خطيرة؟

لو كان المسيح حقاً شخصين منفصلين، فلن يكون الله نفسه هو من تألم، ومات، وقام من أجل خلاصنا — وهذا يهدم صميم فكرة الفداء.

لو كان من الممكن تحقيق الخلاص أساساً من خلال المجهود البشري وحده، لأصبحت نعمة الله غير ضرورية، وهذا يتناقض مع رسالة الإنجيل ويشجع على الكبرياء الروحي الخفي بدلاً من الاعتماد المتواضع على الله.

٤. كيف كان رد فعل الكنيسة؟

في عام ٤٣١ م، انعقد "مجمع أفسس"، بقيادة البابا كيرلس الإسكندري، حيث فحص وأدان رسمياً تعاليم نسطور، مؤكداً أن المسيح هو شخص واحد متحد، وأنه يحق إطلاق لقب "ثيئوتوكوس" (والدة الإله) على مريم. (أما الصياغة اللغوية الأكمل لوصف طبيعتي هذا الشخص الواحد، فسيتم حسمها في المجمع الذي تلاه في القرن التالي، وهو ما سيغطيه المقال القادم).

كذلك، تم فحص تعاليم بيلاجيوس ورفضها في المجامع الغربية، بما في ذلك مجمع قرطاج عام ٤١٨ م. وقد شكلت كتابات أوغسطينوس الموسعة والعميقة عن النعمة الأساس الذي اعتمدت عليه الكنيسة للرد الدائم في هذا الصدد.

في كلتا الحالتين، كان رد الكنيسة يجمع بين الحجة اللاهوتية الدقيقة وسلطة الأساقفة المجتمعين معاً، بدلاً من ترك هذه القضايا الإيمانية التأسيسية للآراء الفردية.

٥. ماذا حدث بعد ذلك؟

استمر شكل من أشكال التعليم النسطوري بقوة في "كنيسة المشرق"، التي انتشرت على نطاق واسع في بلاد فارس (إيران)، وآسيا الوسطى، ووصلت حتى الصين في القرون التي تلت ذلك.

تلاشت البيلاجيوسية الخالصة إلى حد كبير، لكن نسخة مخففة منها (تُسمى أحياناً "شبه البيلاجيوسية") استمرت في التأثير على النقاشات حول العلاقة بين نعمة الله والإرادة الحرة للبشر لقرون عديدة، وعادت للظهور بأشكال مختلفة حتى في فترة الإصلاح التي سنناقشها لاحقاً في هذه السلسلة.

٦. درس للمسيحيين اليوم

يسوع المسيح هو شخص واحد، إله حق وإنسان حق في الوقت نفسه — ليس شخصين مرتبطين سطحياً، بل هو تجسد حقيقي ومتحد.

يعتمد الخلاص أولاً ودائماً على نعمة الله؛ استجابة الإنسان ومجهوده أمران مهمان، لكنهما ينبعان من النعمة ولا يحلان محلها.

تكريم مريم كـ "ثيئوتوكوس" (والدة الإله) هو في النهاية وسيلة لتأكيد وتكريم الألوهية الحقيقية والكاملة للابن الذي حملته — وليس بياناً يخص طبيعتها هي.

ملاحظة من الكنيسة القبطية الأرثوذكسية: يحظى القديس كيرلس الإسكندري، بطريرك الإسكندرية في تلك الفترة، بتقدير عميق جداً في الكنيسة القبطية، ويشارك القديس أثناسيوس لقب "عمود الدين"، كما يُطلق عليه "خاتم الآباء" لدفاعه القوي عن شخص المسيح الحقيقي وغير المنقسم. ولا يزال فكره اللاهوتي يمثل حجر الزاوية في التعاليم القبطية الأرثوذكسية، بما في ذلك الفهم الذي تطور بشكل أكبر في القرن التالي.

٧. ملخص سريع

واجه القرن الخامس سؤالاً حول كيفية ارتباط طبيعتي المسيح الإلهية والبشرية داخل شخصه الواحد.

أخطأت النسطورية بالتعامل مع المسيح كشخصين منفصلين بدلاً من كونه شخصاً واحداً متحداً.

دافع كيرلس الإسكندري عن تلقيب مريم بـ "ثيئوتوكوس" (والدة الإله)، لأنها حملت "كلمة الله" الواحد المتجسد.

أخطأت البيلاجيوسية عندما علّمت أن المجهود البشري وحده، دون الحاجة الجوهرية للنعمة، يمكن أن يحقق الخلاص.

أدان مجمع أفسس (٤٣١ م) تعاليم نسطور؛ بينما أدانت المجامع الغربية تعاليم بيلاجيوس.

شكلت كتابات أوغسطينوس عن النعمة الفكر المسيحي اللاحق عن الخلاص لعدة قرون.

المسيحيون اليوم مدعوون للتمسك بكون المسيح شخصاً حقيقياً ومتحداً، مع الاعتماد الكلي على نعمة الله.