الفصل السادس: قدسية الحياة البشرية
الجزء الثاني: الحياة والموت وأخلاقيات الطب
هل هناك من نصلّي لأجله؟
كانت سيلفيا في التاسعة والعشرين من عمرها، حاملًا في الأسبوع التاسع، ثم لم تعد كذلك.
حدث ذلك في عطلة نهاية الأسبوع. وبحلول يوم الاثنين كانت في وحدة الحمل المبكر، يعاملها أناس مشغولون جدًا بلطف حقيقي، وأعطوها نشرة. كانت النشرة دقيقة ومكتوبة جيدًا، واستخدمت ثلاث مرات عبارة "نواتج الحمل".
قالت لها أمها، التي تحبها، إنها ما زالت صغيرة وسيأتي أطفال آخرون. وقالت صديقتها المقرّبة، التي تحبها، إن الأمر على الأقل حدث مبكرًا. أما زوجها فلم يعرف ماذا يقول، فقال القليل جدًا؛ وعرفت لاحقًا أنه كان يبكي في موقف السيارات.
بعد عشرة أيام ذهبت إلى أبيها الكاهن بسؤال كانت تخاف أن تسأله لأي شخص آخر، خوفًا مما سيظنه الناس بها:
"هل هناك من أصلّي لأجله؟ أم كان مجرد... حمل؟ أحتاج أن أعرف ماذا فقدت. الجميع يقولون لي كيف يجب أن أشعر، ولا أحد يقول لي ما الذي كان."
وفي المستشفى نفسه، على بُعد ثلاثة طوابق فوقها، وفي يوم الاثنين نفسه، كانت عائلة تُسأل: هل نستمر في تصعيد العلاج لرجل في الرابعة والثمانين لم يتكلم منذ ستة أيام؟ استخدم الطبيب الاستشاري عبارة "جودة الحياة". فهمها الابن الأكبر على أنها سؤال عمّا إذا كانت حياة أبيه ما زالت تساوي شيئًا. فقال كلامًا حادًا ندم عليه بعد ذلك، وسار الاجتماع بشكل سيئ.
حديثان، وطرفان للحياة، وسؤال واحد وراء الاثنين: ما هي الحياة البشرية، وما الذي ندين به لها؟
ما المقصود فعلًا؟
قدسية الحياة البشرية عبارة تُستخدم كثيرًا وتُفهم قليلًا، حتى عند أكثر الناس استخدامًا لها.
ما لا تعنيه
لا تعني أن الحياة الجسدية هي الخير الأعظم. لو كانت تعني ذلك، لكانت الكنيسة القبطية أكثر الكنائس تناقضًا في العالم المسيحي؛ فتقويمها يبدأ بـ"عصر الشهداء"، وأبطالها أناس اختاروا الموت على إنكار الإيمان. وقد قال المسيح إن من أراد أن يخلّص نفسه يُهلكها (مرقس ٨: ٣٥).
ولا تعني "النزعة الحيوية" (Vitalism)، أي الرأي القائل بأن الحياة الجسدية يجب الحفاظ عليها بكل وسيلة ممكنة ولأطول مدة تسمح بها التقنية. هذا خطأ حديث، نشأ لأننا صرنا نستطيع أن نفعل الكثير، والمسيحية لم تعلّمه قط. فالكنيسة تصلّي لكي تكون نهاية حياتنا مسيحية، بسلام وبلا خزي، ولكي يكون لنا جواب حسن أمام منبر المسيح — لا لكي يتأجل الموت إلى ما لا نهاية. والتقليد الذي يصلّي من أجل ميتة صالحة لا يعتبر الموت أسوأ ما يمكن أن يحدث.
ما تعنيه
الحياة البشرية عطية مؤتمنون عليها، لا ملكية نتصرف فيها كما نشاء — لا صاحبها، ولا عائلته، ولا أطباؤه، ولا الدولة. البشر ليسوا ملكنا لنقتلهم، ولا لنحدد قيمتهم بحسب فائدتهم.
هذا المبدأ يطرح ثلاثة أسئلة، نتناولها بالترتيب:
- متى تبدأ الحياة البشرية؟ وهو سؤال علمي جزئيًا، لا كليًا.
- هل لكل حياة بشرية المكانة الأخلاقية نفسها، بما في ذلك الحياة التي تعتمد على غيرها، أو المصابة، أو الفاقدة للوعي؟
- ماذا يتطلب احترام الحياة فعلًا؟ وخاصة: أين الخط الفاصل بين قتل إنسان وتركه يموت؟
متى تبدأ الحياة البشرية؟
ما يُظهره علم الأحياء
نقطتان تمهيديتان تزيلان كثيرًا من الالتباس الشائع:
- عمر الحمل ليس عمر الجنين. في الممارسة الطبية يُحسب الحمل من أول يوم في آخر دورة شهرية للمرأة، أي قبل الإخصاب بأسبوعين تقريبًا. لذلك فالحمل الذي يُوصف بأنه "ستة أسابيع" يكون عمر الجنين فيه نحو أربعة أسابيع منذ الإخصاب. وتقريبًا كل جدال عام حول التوقيتات يتعثر عند هذه النقطة.
- الإخصاب عملية وليس لحظة. يستغرق نحو يوم واحد، من دخول الحيوان المنوي إلى البويضة حتى اندماج مجموعتي الكروموسومات.
والتسلسل تقريبًا كالتالي:
الإخصاب. تتكوّن خلية جديدة لها جينوم بشري كامل ومميّز، يختلف عن جينوم كل من الوالدين. ومن هذه اللحظة ينمو الكائن بنفسه: فهو لا يُركَّب من الخارج، بل يوجّه نموه بنفسه بتسلسل منظّم، مستخدمًا تعليماته الوراثية الخاصة. من الناحية البيولوجية، الموجود هنا كائن حيّ من النوع البشري (Homo sapiens). هذا ليس ادعاءً دينيًا، بل هو علم الأجنة المعتمد، ولهذا تحدّد كتب علم الأجنة بداية النمو البشري بالإخصاب.
الأسبوعان الأوّلان. ينقسم الجنين، ويتحرك عبر قناة فالوب، ثم ينغرس في جدار الرحم، عادةً بين اليوم السادس والثاني عشر بعد الإخصاب. وحتى اليوم الرابع عشر تقريبًا يظل من الممكن تكوّن توأم متطابق، أي أن ينقسم الجنين إلى فردين. ونادرًا جدًا يحدث العكس، فيندمج جنينان. وحول اليوم الرابع عشر يظهر "الشريط البدائي"، وهو بداية تكوّن محور الجسم، وبعده لا يحدث انقسام إلى توأم. وعلى هذا الأساس تضع دول كثيرة حدًّا قانونيًا للأبحاث على الأجنة لا يتجاوز أربعة عشر يومًا.
الفقد المبكر. نسبة كبيرة جدًا من حالات الحمل لا تنتهي بولادة؛ فالفقد قبل الانغراس وفي بداية الحمل أمر شائع. وتختلف التقديرات المنشورة كثيرًا بحسب طريقة اكتشاف الحمل وتوقيته، من نحو الثلث إلى أكثر من النصف بكثير. ومن يذكر رقمًا دقيقًا فهو يبالغ.
من الأسبوع الثالث إلى الثامن بعد الإخصاب. يتكوّن الأنبوب العصبي. ويمكن رصد نشاط القلب بالموجات فوق الصوتية في حوالي الأسبوع الخامس إلى السادس من عمر الحمل (أي بعد ثلاثة إلى أربعة أسابيع من الإخصاب)، مع أن البنية في هذه المرحلة تكون أنبوبًا في طور النمو، لا قلبًا من أربع حجرات. وتتكوّن براعم الأطراف والعينان والأعضاء الداخلية. وبحلول الأسبوع الثامن بعد الإخصاب يكتمل التصميم الأساسي للجسم، ويتغيّر المصطلح الطبي من «مُضغة» (embryo) إلى «جنين» (fetus).
الإحساس بالألم. متى يصبح الجنين قادرًا على الشعور بالألم؟ هذا أمر مختلف عليه فعلًا، فاحذر من الأقوال الواثقة في أي اتجاه. يدور كثير من النقاش حول الروابط بين المهاد والقشرة الدماغية، التي تنضج في حوالي الأسبوع الرابع والعشرين من الحمل، وحول ما إذا كانت القشرة الدماغية ضرورية للشعور بالألم. ويرى بعض الباحثين أن نوعًا من الإحساس بالألم قد يكون ممكنًا قبل ذلك. وقد وصلت مراجعات الهيئات المهنية إلى نتائج مختلفة، وعُدّلت مع الوقت. الجواب الأمين هنا هو عدم اليقين، وعدم اليقين نفسه له وزن أخلاقي.
القدرة على الحياة خارج الرحم. يمكن حاليًا أن يعيش الطفل خارج الرحم، مع العناية المركزة، في حوالي الأسبوع الثاني والعشرين إلى الرابع والعشرين من الحمل، مع نتائج ضعيفة في الأسابيع الأبكر. وقد تقدّم هذا الحد إلى وقت أبكر على مرّ العقود، وهو يختلف بين البلدان، بل بين المستشفيات في البلد نفسه. إنه مقياس للتقنية الطبية، لا صفة في الطفل نفسه: فالجنين نفسه قد يكون قادرًا على الحياة في مدينة، وغير قادر في مدينة أخرى.
الولادة. يتغيّر مكان الطفل وطريقة حصوله على الأكسجين. أما الكائن نفسه فلا يتغيّر.
من علم الأحياء إلى الأخلاق
هذه هي الخطوة الحاسمة، وهنا يخطئ معظم الجدل العام في الاتجاهين.
علم الأحياء يخبرنا بما هو موجود، لا بما ندين به له. أن يوجد كائن بشري حيّ ومميّز منذ الإخصاب هو حقيقة علمية مدعومة جيدًا. أما أنه لا يجوز قتله فهو حكم أخلاقي، ولا ينتج تلقائيًا من الحقيقة الأولى. يمكن لشخص أن يقبل كل الحقائق السابقة، ثم يجادل بأن المكانة الأخلاقية تبدأ لاحقًا. والمسيحيون الذين يقدّمون علم الأجنة كأنه يحسم المسألة الأخلاقية يتخطّون الحجة الحقيقية، وخصومهم يلاحظون ذلك.
وفي المقابل، القول بأن الجنين "مجرد كتلة من الخلايا" ادعاء لا يدعمه علم الأحياء. فكل واحد منا كتلة من الخلايا. السؤال هو: أي نوع من الكتل؟ وما هو هذا الكائن؟
متى قد تبدأ المكانة الأخلاقية؟
الاحتمالات الجادة، مع حجة كل منها:
- الإخصاب. يوجد فرد جديد من نوعنا؛ وكل ما يحدث بعد ذلك نموّ، لا تغيّر في النوع. وهذا موقف الكنيسة القبطية الأرثوذكسية والتعليم الكاثوليكي.
- الانغراس. قبله لا توجد علاقة ثابتة بين الجنين والأم، ونسبة كبيرة من الأجنة تُفقد.
- اليوم الرابع عشر. يُقال إنه قبل ظهور الشريط البدائي لا يوجد بعد فرد محدّد، لأن الكائن قد يصير اثنين.
- نشاط الدماغ. إذا كنا نحدّد نهاية الحياة بتوقف وظائف الدماغ، فالاتساق يقتضي تحديد بدايتها ببدء وظائف الدماغ.
- الإحساس. إذا كانت المكانة الأخلاقية تأتي من القدرة على الشعور بالأذى، فهي تبدأ حين يبدأ الشعور.
- القدرة على الحياة خارج الرحم. النقطة التي يستطيع فيها الكائن أن يعيش مستقلًا.
- الولادة. النقطة التي يدخل فيها إنسان منفصل إلى المجتمع.
- وقت ما بعد الولادة. جادل عدد قليل من الفلاسفة بأن القدرات التي تُستخدم عادةً لتبرير الإجهاض — كالوعي بالذات، والرغبات بشأن المستقبل — غائبة أيضًا عند المولود الجديد، وبالتالي فالمنطق نفسه يمتد إليه. وقد أثار بحث نُشر عام ٢٠١٢ يقول هذا بالضبط إدانة واسعة. كان كاتباه ينبّهان إلى مسألة الاتساق المنطقي، لا يقودان حملة؛ لكن أغلب القرّاء اعتبروه دليلًا على أن خطأً ما حدث في مرحلة أسبق من الحجة. ومن المفيد معرفة هذا الموقف، لأنه يبيّن إلى أين تقود المعايير القائمة على القدرات عندما تُتبع حتى نهايتها دون تردد.
على المسيحيين أن ينتبهوا: أيّ هذه المعايير يتعلق بما هو الكائن، وأيّها يتعلق بما يستطيع أن يفعله أو أين يوجد. والتقليد المسيحي يؤسّس قيمة الإنسان دائمًا على الأول، للأسباب المذكورة في الفصل الثاني.
شهادة الكتاب المقدس
لا يحدّد الكتاب المقدس في أي موضع اللحظة التي تبدأ فيها المكانة الأخلاقية، والمسيحيون الذين يدّعون ذلك يحمّلون النصوص أكثر مما تقول. لكنه يقدّم طريقة ثابتة في الحديث عن الحياة البشرية.
الحياة عطية، لا ملكية
- الرب أعطى والرب أخذ (أيوب ١: ٢١).
- الله هو الذي يُميت ويُحيي (التثنية ٣٢: ٣٩).
- يقول القديس بولس لأهل كورنثوس إنهم ليسوا لأنفسهم، لأنهم قد اشتُروا بثمن (١ كورنثوس ٦: ١٩–٢٠).
الإطار كله إطار وكالة: حياتي لي لكي أعيشها، لا لكي أمتلكها، وكذلك حياتك. وهذه النقطة وحدها تعارض كثيرًا من التفكير الأخلاقي الحديث، الذي ينطلق من مبدأ أن الإنسان يملك نفسه.
معرفة الله بالإنسان قبل ولادته
- يصف المرنّم الله وهو يكوّنه في بطن أمه، ويرى جسده قبل أن يتشكّل (مزمور ١٣٩: ١٣–١٦).
- يُقال لإرميا إن الله عرفه قبل أن يصوّره في البطن (إرميا ١: ٥).
- عبد الرب في سفر إشعياء مدعوّ من البطن (إشعياء ٤٩: ١).
- يتحدث أيوب عن أن الله نسجه نسجًا (أيوب ١٠: ٨–١٢).
- يقول القديس بولس إن الله أفرزه من بطن أمه (غلاطية ١: ١٥).
- يرتكض يوحنا وهو جنين في بطن أليصابات عند مجيء مريم الحامل حديثًا (لوقا ١: ٤١–٤٤) — جنينان، أحدهما الله المتجسد.
القراءة الأمينة: هذه النصوص شعر، وروايات دعوة نبوية، وقصص؛ وليس أيّ منها بحثًا في علم الأجنة. إنها تؤسّس طريقة تفكير، لا عقيدة عن لحظة دخول النفس إلى الجسد. لكن طريقة التفكير هذه ثابتة ولافتة، وتسير كلها في اتجاه واحد.
النص الصعب: الخروج ٢١: ٢٢–٢٥
يتحدث النص عن رجال يتشاجرون فيصيبون امرأة حاملًا. وما يأتي بعد ذلك موضع خلاف حقيقي بين علماء العبرية.
- القراءة الأولى: النص يصف إجهاضًا (فقدان الجنين)، وعقوبته غرامة مالية؛ ثم يُطبَّق مبدأ "نفس بنفس" فقط على الأذى الذي يصيب المرأة. فإذا صحّت هذه القراءة، فالشريعة الموسوية كانت تعتبر موت الجنين أقل خطورة من موت شخص بالغ. وهذه قراءة كثير من المفسرين اليهود، وعليها يقوم موقف جزء كبير من التقليد اليهودي، الذي يعطي الجنين مكانة حقيقية لكن غير كاملة حتى الولادة.
- القراءة الثانية: النص يصف ولادة مبكرة يخرج فيها الطفل حيًّا؛ والغرامة هي عن الولادة المبكرة، ومبدأ "نفس بنفس" يشمل الأذى الذي يصيب الأم أو الطفل. وبحسب هذه القراءة يتمتع الجنين بحماية كاملة.
النص العبري يحتمل القراءتين. والترجمة السبعينية اليونانية تضيف تمييزًا بين جنين "مكتمل التكوين" وجنين "غير مكتمل التكوين"، وقد أثّر هذا التمييز كثيرًا في الفكر المسيحي والقانوني الغربي لاحقًا.
أنا آخذ بالقراءة الثانية، ولا أرى أن الأولى غبية أو غير أمينة. لكن لا ينبغي لأحد أن يقتبس هذا النص كأنه يحسم المسألة لصالحه بوضوح — وهذا ما يحدث في معظم الجدل العام حوله.
المسيح: الإله المتجسد وقيمة الحياة
ثلاثة أمور في حياة المسيح تتعلق مباشرة بموضوع هذا الفصل.
١. بدأ حياته جنينًا. هذه ليست مبالغة بلاغية، بل هي جوهر إيمان الكنيسة القبطية الأرثوذكسية بالمسيح. فإصرار القديس كيرلس الإسكندري، في مواجهة نسطور، على وحدة الكلمة المتجسد منذ لحظة الحَبَل هو سبب تسمية العذراء ثيئوطوكوس، أي "والدة الإله"، وهو سبب الاحتفال بالتجسد في عيد البشارة قبل عيد الميلاد بتسعة أشهر. فالكلمة لم يتّحد بإنسان كان قد تكوّن من قبل في مرحلة لاحقة؛ بل أخذ طبيعتنا منذ الحَبَل.
وهذا يثبت أن الجنين البشري من نوع الكائنات التي يمكن أن يتّحد بها الله. وهذا ليس ادعاءً صغيرًا عن "كتلة من الخلايا".
٢. عامل الحياة الجسدية كشيء يستحق أن يُستعاد. كان يشفي باستمرار، وأقام الموتى، وأطعم الناس. ولو كان مخلّصًا غنوصيًا يهتم بالأرواح فقط، لما فعل شيئًا من هذا.
٣. عامل الموت كعدوّ، لا كأسوأ كارثة. بكى عند قبر لعازر (يوحنا ١١: ٣٥) وهو يعلم أنه سيقيمه بعد قليل؛ فالحزن على الموت أمر صحيح، وليس ضعفًا في الإيمان. وقد بذل حياته بإرادته (يوحنا ١٠: ١٧–١٨).
وهنا تمييز يجب أن نوضّحه بعناية. أن يبذل الإنسان حياته لأجل الآخرين هو أعظم أعمال المحبة (يوحنا ١٥: ١٣). لكن هذا يختلف عن أن ينهي حياته بنفسه. والفرق في النيّة، وفي من يقوم بالقتل: الشهيد يقصد الأمانة للمسيح ويقتله شخص آخر؛ أما من يموت انتحارًا فيقصد موته هو. ويتناول الفصل الثالث عشر هذا الأمر بالعناية التي يستحقها، بروح رعوية لا قضائية، لأن أكثر الناس تأثرًا به هم الذين فقدوا أحباءهم.
الكنيسة الأولى
شهادة المسيحيين الأوائل في هذا الأمر متّفقة بشكل لافت، وقد وقفت ضد الثقافة المحيطة بدلًا من أن تعكسها.
- الديداخي (تعليم الرسل)، وهو من أقدم الكتابات المسيحية خارج العهد الجديد، يحرّم الإجهاض وقتل المولود الجديد في العبارة نفسها التي يحرّم فيها القتل. ورسالة برنابا تكرّر الأمر نفسه.
- الرسالة إلى ديوجنيتس، التي تصف المسيحيين لشخص غريب متحيّر، تذكر أنهم يتزوجون وينجبون مثل الجميع، لكنهم لا يتركون أطفالهم للموت.
- أثيناغوراس، في دفاعه عن المسيحيين ضد تهمة القتل في أواخر القرن الثاني، قال إن من يعتبرون إهلاك الجنين في البطن قتلًا ويرفضونه، لا يُعقل أن يُتّهموا بقتل أي إنسان.
- ترتليان قال إن منع الولادة هو قتل مُسبق، ولا فرق بين أن تأخذ حياة إنسان قد وُلد، أو أن تُهلك حياة في طريقها إلى الولادة.
- لاكتانتيوس أدان ترك الأطفال للموت، وأدان مصارعات الحلبة أيضًا.
القديس باسيليوس الكبير، في رسائله القانونية، تناول المسألة مباشرة. كان بعض الكتّاب القدماء يميّزون بين جنين مكتمل التكوين وجنين غير مكتمل، ويعتبرون إهلاك الثاني أمرًا أخف. رفض باسيليوس هذا التمييز، قائلًا إن الكنيسة لا تعرف مثل هذا التفريق الدقيق. واعتبر الفعل قتلًا — لكنه وضع قانون توبة لمدة محددة بدلًا من الحرمان الدائم، ولاحظ أن المرأة نفسها كثيرًا ما تكون في حالة بائسة. حزم تجاه الفعل، ورحمة تجاه الشخص، معًا وفي القانون نفسه.
ولم يكتفِ المسيحيون بالكلام. كانوا يجمعون الأطفال المتروكين من أكوام القمامة ويربّونهم. وكانوا يبقون في المدن أثناء الأوبئة ليعتنوا بالمرضى، ومنهم غرباء ووثنيون، بينما كان القادرون يرحلون. وبنوا أول المستشفيات. فمهما كان ما تؤمن به الكنيسة الأولى عن قيمة الحياة، فلم يكن رأيًا نظريًا من بعيد.
الفهم القبطي الأرثوذكسي
تعلّم الكنيسة القبطية الأرثوذكسية أن الحياة البشرية مقدّسة منذ الحَبَل، وأنها عطية من الله مؤتمنون عليها، وأن قتل إنسان بريء عمدًا خطية جسيمة. وهذا تعليم ثابت، لا رأي من بين آراء متعددة داخل الكنيسة.
أربع سمات تعطي الفهم القبطي شكله الخاص.
١. الحياة عطية. تعود نصوص الصلوات الكنسية باستمرار إلى الله بصفته معطي الحياة، والذي إليه تعود الحياة. وصلاة الجناز وصلوات التذكار في اليوم الثالث والسابع والأربعين مبنية على الإيمان بأن الإنسان ما زال موجودًا، وما زال في شركة مع الكنيسة. وهذا يتعلق مباشرة بسؤال سيلفيا، وسأعود إليه لاحقًا.
٢. التجسد منذ الحَبَل، كما شرحنا أعلاه. وهذه أقوى حجة لاهوتية لدى التقليد القبطي في هذا الموضوع، لكنها قليلة الاستخدام.
٣. رفض "النزعة الحيوية". الكنيسة التي قدّمت شهداء أكثر من أي كنيسة أخرى تقريبًا لا تعتبر البقاء على قيد الحياة الخيرَ الأعظم. فقد مات الأقباط ولم ينكروا المسيح، وهم يصلّون في كل قداس من أجل نهاية سلامية بلا خزي. والأمران يشيران إلى الاتجاه نفسه: الموت عدوّ حقيقي هزمه المسيح، لكننا لا نحاربه بكل وسيلة ممكنة وبأي ثمن. ولهذا يستطيع الفصل الثاني عشر أن يقول إن رفض العلاج المُرهِق يتفق تمامًا مع كل ما في هذا الفصل.
٤. وحدة الجسد والشخص. كما ذكر الفصل الرابع، يرفض التقليد السكندري أن يعامل الجسد كوعاء يحتوي "الذات الحقيقية". وكثير من الجدل الحديث حول بداية الحياة ونهايتها يفترض هذا الفصل بالضبط: أن الشخص هو العقل، وأن الجسد شيء يملكه الشخص. أما في الفهم القبطي، فالجسد البشري الحيّ ليس شيئًا يملكه الإنسان؛ بل هو جزء مما هو الإنسان.
علّم قداسة البابا شنوده الثالث باستمرار عن قدسية الحياة، وعن الألم، وعن الفهم المسيحي للموت كانتقال لا كفناء؛ وأنا هنا ألخّص تعليمه ولا أقتبسه.
القتل والسماح بالموت
الجزء الثاني كله يعتمد على هذا التمييز، ولذلك يجب أن نفهمه بدقة، لأن المسيحيين وغير المسيحيين يسيئون فهمه على حدّ سواء.
ليس مجرد فرق بين "فعل" و"امتناع"
هناك فهم شائع لكنه خاطئ يقول: أن تفعل شيئًا يسبب الموت هو قتل؛ وأن تمتنع عن فعل شيء هو مجرد سماح بالموت. هذا لا يصمد أمام الفحص. فالممرضة التي تمنع الإنسولين عن مريض سكّري عمدًا، قاصدةً موته، قد قتلته بالامتناع. والأب الذي لا يُطعم طفله قد قتله. فالامتناع يمكن أن يكون قتلًا.
على ماذا يقوم التمييز فعلًا؟
على عنصرين معًا:
- السبب. في السحب أو الامتناع المشروع عن العلاج، المرض الأصلي هو الذي يقتل المريض. إذا أزلت جهاز التنفس الصناعي عن رجل فشلت رئتاه، فإنه يموت بفشل الرئتين. وإذا أعطيت رجلًا سليمًا حقنة قاتلة، فإنه يموت بالحقنة. هذا ليس تلاعبًا فلسفيًا بالألفاظ؛ بل هو ما يكتبه الطبيب الشرعي في شهادة الوفاة.
- النيّة. في السحب المشروع للعلاج، يكون الموت متوقّعًا ومقبولًا، لا مقصودًا؛ والهدف هو التوقف عن فرض عبء لم يعد يحقق شيئًا. أما في القتل الرحيم، فالموت هو الوسيلة المقصودة للوصول إلى الغاية المقصودة.
والعنصران ضروريان معًا. ولهذا فحالة الإنسولين جريمة قتل: لأن الامتناع اختير بالضبط كوسيلة لإحداث الموت.
الالتزام بالعلاج ليس بلا حدود
يميّز التقليد المسيحي بين الوسائل المتناسبة وغير المتناسبة. (المصطلحات القديمة، "العادية" و"غير العادية"، سبّبت ارتباكًا، لأن الناس فهموا "العادية" بمعنى "المعتادة في هذا المستشفى"، وهذا ليس المقصود.)
- يكون العلاج متناسبًا، وبالتالي واجبًا، عندما يقدّم أملًا معقولًا في الفائدة، بعبء ليس مبالغًا فيه مقارنةً بهذه الفائدة.
- ويكون غير متناسب، وبالتالي اختياريًا، عندما يكون بلا جدوى، أو عندما يكون عبؤه أكبر بكثير مما يمكن أن يحققه.
هذا حكم على العلاج، في هذه الظروف، لهذا المريض — لا حكم على ما إذا كانت حياة المريض تستحق أن تُعاش. والفرق بين هذين الحكمين هو جوهر المسألة الأخلاقية في الفصل الثاني عشر.
لا أحد ملزم بقبول كل تدخل طبي. يجوز للإنسان أن يرفض علاجًا مُرهِقًا أو مؤلمًا أو بلا جدوى، وهذا ليس انتحارًا. ويجوز للعائلة أن توافق على أن مزيدًا من تصعيد العلاج لم يعد يحقق شيئًا. أما ما لا يجوز فهو التصرف بنيّة إحداث الموت.
أقوى اعتراض
جاء أكثر الاعتراضات تأثيرًا على هذا التمييز من الفيلسوف جيمس ريتشلز عام ١٩٧٥. قدّم حالتين: رجل يُغرق ابن عمه الصغير في حوض الاستحمام لكي يرثه. ورجل آخر ينوي الشيء نفسه، لكنه عند دخوله الحمّام يرى الطفل ينزلق ويرتطم رأسه، فيقف ويراقب، مستعدًا أن يدفع رأسه تحت الماء إذا لزم الأمر، لكنه لا يحتاج إلى ذلك. قال ريتشلز إن الرجل الثاني ليس أفضل من الأول، وبالتالي فالتمييز بين القتل والسماح بالموت لا وزن أخلاقيًا له في حد ذاته.
الحجة جيدة، وعلى المسيحيين أن يواجهوها لا أن يتجاهلوها.
الرد. حالتا ريتشلز مبنيّتان بحيث تكون النيّة واحدة، وإجرامية، في الحالتين. وما تُظهرانه فعلًا هو أن النيّة مهمة جدًا — وهذا بالضبط ما يقوله المسيحيون. فهما لا تثبتان أن التمييز فارغ، بل فقط أن الفرق بين الفعل والامتناع وحده ليس هو التمييز. انزع النيّة الإجرامية المشتركة، وستختلف الحالتان فورًا: الطبيب الذي يسحب جهاز تنفس لم يعد يفيد مريضًا يحتضر لا يقف فوق حوض استحمام منتظرًا موت أحد.
نتيجة غير معقولة. لو كان الامتناع عن العلاج والقتل متطابقين أخلاقيًا، لكان كل قرار بعدم تقديم علاج قتلًا، ولكان كل طبيب سمح يومًا لمريض بأن يموت قاتلًا. ولا أحد يؤمن بهذا، حتى من يستخدمون هذه الحجة.
أين يبقى للاعتراض وزن. يبقى له وزن حقيقي ضد إساءة استخدام التمييز: أي الحالات التي يُسحب فيها العلاج بنيّة واضحة أن يموت المريض، ثم تُكتب الأوراق لتصف شيئًا آخر. هذا يحدث، وإنكاره عدم أمانة.
الاعتماد على الآخرين والضعف
يميل العالم الحديث إلى ربط الكرامة بالاستقلال: فالحياة القيّمة هي حياة مستقلة، تدير نفسها، ولا تشكّل عبئًا على أحد. قدّم الفصل الثاني الجواب اللاهوتي. وهذا هو الجواب العملي.
كل إنسان يبدأ حياته معتمدًا على غيره تمامًا، ومعظم الناس ينهونها كذلك. المولود الجديد لا يستطيع أن يعيش وحده ولو لبضع ساعات؛ ومن يعِش طويلًا بما يكفي سيحتاج إلى من يساعده على الاغتسال. الاعتماد على الآخرين ليس خروجًا عن طبيعة الإنسان؛ بل هو طبيعة الإنسان، تقطعها بضعة عقود في المنتصف ننسى فيها ذلك. وقد جعل الفيلسوف ألسدير ماكنتاير هذا محور أعماله المتأخرة، مؤكدًا أن أي فلسفة أخلاقية تعتبر الإنسان البالغ المستقل هو النموذج الطبيعي للإنسان قد أساءت وصف الجنس البشري.
الرعاية ليست معروفًا يقدّمه الأقوياء. إنها سداد دين على كل إنسان، تحمّله من قبل وسيتحمّله مرة أخرى. وهذه النظرة مهمة جدًا في طريقة حديث العائلات عن أب أو أم مسنّين، وفي طريقة حديث المسنّ عن نفسه.
الضغط حقيقي، وغالبًا غير معلَن. كثيرًا ما يقتنع كبار السن وذوو الإعاقة بأنهم عبء — والحقيقة أنهم كثيرًا ما تعلّموا ذلك: من وصف الخدمات بلغة التكلفة، ومن تنهّدات الأقارب بشأن الترتيبات، ومن ثقافة تعتبر الحاجة إلى المساعدة إذلالًا. وعندما يعبّر شخص كهذا لاحقًا عن رغبته في الموت، فلتلك الرغبة تاريخ. ويعود الفصل الثاني عشر إلى هذا في سياق المساعدة على الموت؛ وهو من أقوى أسباب الحذر منها.
تنبيه واجب تجاه القرّاء ذوي الإعاقة. تستخدم الحجج حول قدسية الحياة أحيانًا الأشخاص ذوي الإعاقة كأمثلة توضيحية: يُدخَلون إلى النقاش كنماذج لحياة قد يستهين بها الآخرون، ثم يُخرَجون منه بعد ذلك. وقد انتقد المدافعون عن حقوق ذوي الإعاقة هذا عن حق، حتى عندما يصدر عن ناشطين دينيين. إن كنت من ذوي الإعاقة وتقرأ هذا الفصل، فأنت لست حجة. أنت القارئ.
حالات صعبة
الإجهاض التلقائي المبكر. هذا هو سؤال سيلفيا. إذا كانت الحياة البشرية تبدأ عند الحَبَل، فهناك من مات. وممارسة الكنيسة هنا أقل تطورًا من لاهوتها: فما يحدث بعد الفقد المبكر يختلف كثيرًا من إيبارشية إلى أخرى، ومن كنيسة إلى أخرى، ومن كاهن إلى آخر. بعض الكهنة يصلّون مع العائلة، ويسمّون الطفل، ويقيمون صلاة قصيرة؛ وبعضهم لا يعرف ماذا يقدّم. وإحساس سيلفيا بأن هناك من تصلّي لأجله يتفق مع إيمان الكنيسة، ويجب ألا تُشعَر بأنها غريبة الأطوار بسببه. وإن كنت كاهنًا، فلا ينبغي أن يكون جوابك عن هذا السؤال ارتجالًا في اللحظة نفسها.
الطفل عديم الدماغ، الذي يولد دون الجزء الأكبر من الدماغ ولا يمكنه البقاء على قيد الحياة. هذا الطفل إنسان، يجب أن يُحَبّ، وأن يُعمَّد إن رغب والداه، وأن يُحمَل بين الأذرع، وألا يُعرَّض لتدخل طبي عنيف بلا جدوى. والرعاية التلطيفية حتى الموت ليست قتلًا. لا شيء من هذا سهل، وسيُسأل الوالدان عن التبرع بالأعضاء، وهو ما يتناوله الفصل الحادي عشر.
التوأم الملتصق حين يؤدي الفصل إلى موت أحدهما. في قضية نظرتها محكمة الاستئناف الإنجليزية عام ٢٠٠٠، كان أحد التوأمين يحافظ على الدورة الدموية للآخر: بدون الفصل سيموت الاثنان، ومع الفصل سيموت أحدهما حتمًا. عارض الوالدان، وهما كاثوليكيان متديّنان، العملية، لكن المحكمة سمحت بها. هذه من أصعب الحالات في الكتابات الأخلاقية، إذ تتضمن التسبب المباشر في موت إنسان لإنقاذ حياة آخر، وقد حلّلها مسيحيون مخلصون بطرق مختلفة. ونذكرها هنا لنوضّح نقطة: مثل هذه الحالات موجودة فعلًا، والشعارات لا تحلّها، والأشخاص المعنيون كانوا يستحقون أفضل من أن تُستخدم مأساتهم مادةً للجدل.
الأجنة المجمّدة. يوجد منها مئات الآلاف مخزّنة حول العالم. إذا كانت هذه الأجنة بشرًا، فوضعها حالة طوارئ أخلاقية لا يكاد أحد يتعامل معها على هذا الأساس، ولا يوجد حلّ جيد: لا يمكن زرعها كلها، والتخزين إلى ما لا نهاية ليس حلًّا، وإتلافها هو ما يحرّمه التقليد. ويتناول الفصل التاسع هذه المسألة دون أن يدّعي حلّها.
اضطراب الوعي المطوّل. المريض الذي لا يُظهر أي دليل على الوعي بعد إصابة دماغية شديدة ما زال إنسانًا؛ والسؤال هو: هل علاجات معيّنة متناسبة أم لا؟ (الفصل الثاني عشر.)
موت الدماغ. هل موت جذع الدماغ هو موت الإنسان؟ هذا موضع خلاف، حتى بين المسيحيين، وهو أمر بالغ الأهمية بالنسبة لزراعة الأعضاء. (الفصل الحادي عشر.)
الانتحار. كل ما في هذا الفصل عن الحياة كعطية مؤتمنين عليها يتعلق به، لكن لا ينبغي أن يُقدَّم أي شيء منه كحجة لعائلة فقدت عزيزًا. ويتناول الفصل الثالث عشر هذا الموضوع، بما في ذلك لماذا كانت الممارسة القديمة برفض دفن المنتحرين خاطئة لاهوتيًا وقاسية رعويًا. إن كنت تقرأ هذا وتفكر في إنهاء حياتك، أرجوك أن تخبر أحدًا اليوم — طبيبك، أو خدمة الطوارئ، أو شخصًا تثق به. الفصل يمكن أن ينتظر.
إرشاد رعوي
إلى من مرّت بإجهاض تلقائي. لم تفقدي مجرد احتمال. لقد فقدتِ شخصًا، وكون أحد غيرك لم يعرفه لا يجعل الخسارة أصغر. احزني دون أن تحتاجي إلى تبرير حزنك. إن كان يريحك أن تسمّي الطفل، فسمّيه. اطلبي من أبيك الكاهن أن يصلّي معك، وإن لم يعرف أول من تسألينه ماذا يقدّم، فاسألي غيره. وكلمة خاصة إلى الآباء، الذين يُنسَون عادةً: حزنكم حقيقي، ولن يسألكم أحد عنه. قولوا شيئًا لأحد على أي حال.
إلى عائلة تواجه قرار إيقاف العلاج. أن تقرروا إيقاف علاج لم يعد يحقق شيئًا ليس قتلًا لأبيكم. بل هو اعتراف بأن مرضه سيأخذه، وبأنكم لم تعودوا قادرين على منع ذلك. السؤال أمامكم ليس "هل حياته تستحق الاستمرار؟" بل "هل هذا العلاج يفيده بشيء؟". اطلبوا من الأطباء أن يجيبوا عن هذا السؤال تحديدًا: ماذا سيحقق العلاج؟ وماذا سيكلّفه من ألم وانزعاج؟ وماذا سيحدث إذا لم يُعطَ؟ وإن لم تستطيعوا الاتفاق كعائلة، فاطلبوا وقتًا واجتماعًا آخر، بدلًا من اتخاذ القرار في ممرّ المستشفى.
إلى من يشعر أن حياته لم تعد لها قيمة. هذا الشعور شائع، وغالبًا ما تسببه الظروف لا الحقائق، وكثيرًا ما يكون عَرَضًا لشيء يمكن علاجه. قيمتك لم تكن يومًا مرتبطة بما لا تزال تستطيع أن تفعله. قُل هذا بصوت عالٍ لأحد — لطبيب، أو لكاهن، أو لعائلتك — لأنه بالضبط الفكر الذي يحتفظ به الناس لأنفسهم.
إلى مقدّمي الرعاية. أنتم تقومون بأحد الأعمال القليلة في هذا العالم التي هي صالحة بلا أي شك. وأنتم على الأرجح منهكون، وربما تشعرون بالاستياء، والاستياء ليس خطية بقدر ما هو إشارة إلى أنكم تحتاجون إلى مساعدة. فاطلبوها. مقدّم الرعاية الذي ينهار لا يساعد أحدًا.
إلى الكهنة والخدام. تعلّموا الكلمات المناسبة لفقد الحمل المبكر قبل أن تحتاجوا إليها. اعرفوا ما تفعله إيبارشيتكم. تعلّموا كيف تقولون لعائلة في العناية المركزة شيئًا ليس كلامًا مكررًا فارغًا. هذه مهارات يمكن الاستعداد لها؛ ولحظة الحاجة ليست اللحظة التي تبدأون فيها التفكير.
مبادئ عملية
- قدسية الحياة تعني أن الحياة أمانة بين أيدينا، لا أن البقاء الجسدي هو الخير الأعظم. المسيحيون لا يؤمنون بـ"النزعة الحيوية".
- علم أحياء النمو المبكر حقائق ثابتة إلى حدّ كبير؛ أما المكانة الأخلاقية المرتبطة بها فهي سؤال آخر لا يجيب عنه علم الأحياء وحده.
- عندما يوجد شك حقيقي في أن كائنًا ما هو إنسان، فهذا الشك يدعو إلى التمهّل والامتناع. فأنت لا تهدم مبنى لست متأكدًا من أنه خالٍ.
- قيمة الإنسان لا تقاس بقدرته أو استقلاله أو فائدته. الإنسان الأكثر اعتمادًا على غيره ليس الأقل قيمة.
- القتل يختلف عن السماح بالموت في السبب والنيّة معًا، لا في كون الأمر فعلًا أو امتناعًا.
- لا أحد ملزم بقبول أو تقديم علاج غير متناسب. ورفض تدخل مُرهِق أو بلا جدوى ليس انتحارًا ولا قتلًا.
- اسأل عن العلاج، لا عن قيمة الحياة. "هل سيحقق هذا شيئًا له، وبأي ثمن عليه؟" سؤال يستطيع الأطباء الإجابة عنه. أما "هل حياته تستحق أن تُعاش؟" فليس سؤالهم، ولا سؤالك.
- الحزن على الموت أمر صحيح. فالمسيح بكى عند قبر كان على وشك أن يفتحه.
- كن أمينًا بشأن الحالات الصعبة. فالتقليد الذي لا يستطيع أن يعترف بأن بعض المواقف مأساوية لن يُصدَّق في أي شيء آخر.
- لا تستخدم الضعفاء أمثلةً في جدالات تدور حول الضعفاء.
أسئلة للتأمل أو النقاش
- أجب عن سؤال سيلفيا. ماذا ستقول لها بكلماتك الخاصة؟ وماذا ستفعل فعلًا؟
- أيّ نقطة بداية مقترحة للمكانة الأخلاقية تبدو لك الأقوى في الدفاع عنها؟ وما أقوى اعتراض على رأيك؟
- "الحياة عطية مؤتمنون عليها، لا ملكية." ماذا يعني ذلك بالنسبة لجسدك، واختياراتك، وموتك؟
- هل سمعت يومًا من يتحدث عن قدسية الحياة بطريقة بدت قاسية لا حامية؟ ما الذي كان خطأً؟
- أين في عائلتك أو كنيستك يوجد شخص يُجعَل بهدوء يشعر أنه عبء؟ ماذا يمكن أن يُقال أو يُفعَل هذا الشهر؟
- كيف تشرح لصديق متشكّك، في ثلاث جمل، الفرق بين أن تترك شخصًا يموت وأن تقتله؟
صلاة
أيها الرب معطي الحياة، أنت جبلتنا في الخفاء، وتعرف عدد أيامنا. علّمني أن أحمل حياتي كعطية لا كملكية، وأن أنظر إلى كل حياة أخرى بالطريقة نفسها. حيث قِستُ الناس بما يستطيعون أن يفعلوه، اغفر لي. أعطني شجاعة حين يجب أن أقرّر، وأمانة حين أفضّل ألا أنظر. عزِّ الذين فقدوا طفلًا لم يلتقِ به أحد سواهم. كن قريبًا من الذين يخافون أن يكونوا عبئًا. وعندما تأتي نهايتي، اجعلها سلامية بلا خزي، ودعني ألقاك بلا خوف. آمين.
ملاحظات
حول المادة العلمية في هذا الفصل. التوقيتات الخاصة بنمو الجنين تقريبية، وتعكس ما هو معتمد في علم الأجنة. أما الأرقام الخاصة بالفقد المبكر للحمل وببداية إحساس الجنين بالألم فهي موضع خلاف، وقد عُدّلت مرارًا؛ لذا يجب الرجوع إلى المصادر الموثوقة الحديثة بدلًا من هذا الكتاب. ولا شيء هنا يُعدّ نصيحة طبية لأي شخص بعينه.
Add comment
Comments